[摘要] 近期关于房产税的试点改革，扑朔迷离，有媒体报道，上海、重庆房产税改革目前处境尴尬，湖南、湖北房产税试点准备工作已经暂停。
近期关于房产税的试点改革，扑朔迷离，有媒体报道，上海、重庆房产税改革目前处境尴尬，湖南、湖北房产税试点准备工作已经暂停。
中国房产税改革真的不合时宜？对此，笔者不能认同。
长远来看，房产税改革的政策目标有三个：
首先，完善我国财税体系，给地方财政打开一个稳定而长久的收入来源途径，以筹集城市发展所需资金。我国目前“上重下轻”的财政分配体制，造成地方政府税收日渐萎缩，财力紧张，过分依赖“土地财政”。因此，寻找稳定的地方财源已是迫在眉睫，而开征个人房产税就成为优选。
其次，调节收入分配，缩小收入差距。目前我国税制结构的特点是营业税、消费税和增值税等流转税的占比太高(超过70%)，而所得税、财产税等直接税比例过小。由于这种“雁过拔毛”式的流转税最后大部分都会转嫁到最终消费者的头上，普通民众成为税负的实际承担者，而高收入者的实际税负可能会低于低收入者的实际税负，这显然有违税收负担的公平原则。
另外，收入分配差距在住房方面有较好的体现，对拥有多套住房的人群征收财产税，显然既有利于“削高补低”促进社会公平，也有利于改善“重流转轻所得”的税制结构。因此，在现阶段，房产税改革的调节收入分配功能和改善税制结构功能应该更被看重。
第三，有效抑制住房投资投机性需求，引导合理住房消费，从而在一定程度上控制房价过快上涨。
大家常拿上海和重庆的房产税试点效果不佳，来说明开征房产税对抑制房价过快上涨没有作用。这其中有两点误解：其一，抑制房价上涨本来就不是房产税开征的最主要目标，开征房产税只是构建房地产调控长效制度性框架、引导合理住房消费中的重要一环而已，把控制房价过快上涨的全部希望都寄托于房产税，显然是不现实的；其二，这种质疑混淆了开征房产税的长期效果和短期效果，从而导致了认识上的不足。上海和重庆的房产税方案仅仅是试点方案，意义在于为今后性的房产税改革摸索经验。
不可否认的是，当前推行房产税还缺乏完善的相应的配套措施，比如法理基础和立法程序、房产信息联网、房产清查和评估技术、财税制度改革、土地制度等。但是，不管是环视世界各国，还是立足于中国实际，征收房产税都是大势所趋。
现在是我国某些领域改革的“爬坡”阶段，“能改的先改，不能改的就绕着走”的习惯性思维需要有所突破。对于房产税改革，可以从两个方面突破：，政府部门要提前对房产税改革工作进行有效的“预期管理”，明确改革的方向、时间规划和明晰的执行路线图。第二，尽早探讨财政体制改革，明确征收房产税的支出方向。
在美国，每个州都要征收房产税，税率基本为美国房屋价值的1%~3.3%，而且每年征收一次。但是，大部分美国人都不抵制缴纳房产税。美国房产税的收税主体是郡、市和学区，联邦当局和州当局并不拿房产税税款。一般来说，房产税在三者之间的分配比例为1:1:5，这就为地方政府维持当局的各项支出、完善公共设施和为民众提供“从摇篮到坟墓”的良好福利奠定了财政基础。
因此，征收房产税的关键不是看是否增加了民众的负担，而是要看是否真正做到了“税收取之于民，用之于民”。在我国，道理也是如此，否则，房产税改革推进的阻力恐难预料。
相关新闻：
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
